3月23日笔者提出“美国要征收惩罚性关税产品清单与中国制造2025清单高度吻合”，“美国以知识产权保护为借口，以惩罚性关税作为手段，真正的目的是要遏制中国高新技术企业发展，将中国高端产业扼杀在萌芽中”。近两个星期过去，美国针对中国2025计划的说法见于各大媒体网站，美国的目的逐步为更多人所认知。
要想理清思路，我们有必要将贸易战的开端至目前的重要事件进行梳理。
从上图可以看出，中美两国目前针锋相对互不相让，金融市场亦在乐观与悲观之间摇摆不定，“修昔底德陷阱”、“囚徒困境”等提法见诸于媒体，各种消息、各种分析对我们狂轰乱炸。此时，我们更加需要头脑清醒，对于整个事件进行完整深入的分析。
1中美会落入到“修昔底德陷阱”吗?
首先我们要了解何为“修昔底德陷阱”(Thucydides's trap)。它是指一个新崛起的大国必然要挑战现存大国，而现存大国也必然会回应这种威胁，战争很可能变得不可避免。此说法源自古希腊著名历史学家修昔底德。
中美是否已经落入到修昔底德陷阱，可以用以下两个因素来判断：1、美国是否是目前国际秩序的主导国家，该秩序对于美国是否有利;2、中国是否是新崛起的大国，崛起之后是否会改变目前的秩序，改变后的秩序对美国来说会相对不利。
对于第一个因素，我觉得答案比较明显，美国当然是目前国际秩序的主导国家，且作为目前全球唯一的超级大国，说美国是目前国际秩序的最重要主导国家亦不为过。该霸主地位对于美国当然有利，美国如果发现哪项国际秩序对其不利，会利用其经济、政治、军事等多方面发挥其影响力，将国际秩序修订为对其有利。
随手举两例：1945年，在建立布雷顿森林体系的谈判中，英国代表团团长、著名经济学家凯恩斯提出了一条解决国际收支失衡问题的基本原则，即面对严重的国际收支失衡，逆差国和顺差国应该承担同等和对称的调节责任。但这一原则遭到美国代表团的坚决反对，美国要求应该主要由逆差国承担调整责任。美国之所以提出此观点，是由于当时美国维持了相当规模的经常账户顺差。时过境迁，如今美国经常账户出现了巨大逆差，美国又开始要求顺差国承担相应责任。第二个例子来源于日本，随着日本战后经济腾飞，日本成为美国重要的逆差来源国，美国胁迫日本签署广场协议使日元升值，后来的事情有目共睹：日本经济停滞了几十年。
美元是世界贸易硬通货，目前世界贸易大多以美元进行结算，尤其是石油贸易更是以美元作为媒介进行交易。美国央行掌握着美元的发行权利，理论上美国只要开动印钞机，就可以将一堆纸张变成可兑换各国商品的价值券， 提升本国人民的生活水平。美国还可以将很大一部分本国的经济困境转移给世界其他国家，让世界为美国买单，例如向外输出通货膨胀。通过以上分析我们可以得出结论，如今的国际秩序对美国有利，美国充分享受着作为世界唯一超级大国的红利。
第二个问题，中国是否是新崛起的大国，崛起之后是否会改变目前的秩序，改变后的秩序对美国来说会相对不利吗?中国是正在崛起中的大国这点毫无疑问，当中国崛起之后对于目前的国际秩序会产生何种影响，新秩序会对美国施加何种影响，却不是非常容易看清楚的问题。如果我们换位站在美国的立场上进行思考，美国已经站在世界政治经济军事舞台的中央，为何要冒险去尝试一套新的体系，特别是这套新的体系对自己将产生何种影响是未知的情况下。而且理论上来说，另一个超级大国的出现势必会削弱美国的秩序制定权与“美元权利”，而其带来的好处却不明显，不确定。
所以从美国的角度尤其是从商人总统特朗普的角度来说，利用目前美国的优势最大限度的遏制中国崛起才是最优策略，这也是中国政府想要竭力避免的。我国政府领导人不止在一个场合将中国的崛起定义为和平崛起，有利于世界发展的崛起，想改变他国尤其是美国眼中对中国崛起的负面看法，起码将负面看法尽量降低。但我国却有相当一部分国人不想“闷声发大财”，总爱到处炫耀中国并不算十分深厚的家底，这非常容易因其他国的忌惮与猜疑。
综上所述，中美实际上已经在修昔底德陷阱里，但中美贸易仍有回旋的余地，离全面贸易战还很远，爆发局部冲突更是无从谈起。
2中国制造2025规划产业成打压标的
这个问题较为复杂，为了便于理解，我们先用一个简单的模型进行说明，该经济模型由著名经济学家萨缪尔森在2004年提出。假设有A、B两个与世隔绝的岛屿，两个岛之间进行贸易，A岛擅长生产飞机，B岛擅长生产玩具，根据经济学理论，B岛用自己生产的玩具交换A岛生产的飞机可以实现效率最优。如果B岛*了玩具生产工艺，单位时间内生产了更多的玩具，结果会怎么样呢?答案是A、B两岛均会受益于B岛玩具生产效率的*，B岛可以用更少的时间生产出足够换取飞机的玩具，A岛也会用相同的飞机换取更多的玩具，B岛效率的提升是A、B两岛共享的。如果B岛提升了飞机的生产效率结果又会怎么样呢?
塞缪尔森认为，这会损害A岛的利益!因为B岛提升了飞机的生产效率，飞机潜在的总产出率大幅增加，B岛可以以此为筹码与A岛谈判飞机交换玩具的数量，如果B岛利用国内资源全力提升岛内生产飞机的效率，直到B岛无论是否从事与A岛玩具换飞机的贸易，B岛面临的境况都相同，这时A、B岛将各自都生产飞机和衬衫，A岛原来的比较优势不复存在。
这个简化的模型可以说明，如果美国需要维持目前的贸易秩序不便，那么维持住目前自己的科技优势就是最为关键的一步，美国需要保护住自己的科技优势，集中力量打压中国在高科技领域对于美国的追赶。这也可以说明为何美国强硬要求中国要进口美国指定的产品，这些产品具备比较优势，且可以摧毁中国提升这些产业科技含量的努力成果。中国对此情况当然不能听之任之，必须采取行动完成既定发展规划，且要将贸易战的损害降至最低。中美贸易战一旦开打，短期内中国受到的损失更大，对于中国来说，避免贸易战是更加理性的选择，那么为何中国官方对于贸易战的措辞会如此强硬呢?
3中国为何强硬回应？从博弈论角度分析
从博弈论的角度来说，强硬回应是中国目前可以采取的最优策略。一旦中国明确告知美国中国并不惧怕打贸易战，那么美国面临两个选择，要么按照自己宣称的那样，与中国进行一场贸易战，要么只能放弃贸易战。无论如何，美国的贸易战威胁将不再是谈判桌上的筹码，因为根本不存在“如果你中国不接受我的一系列条件，我就要发动贸易战”这个选项，中国已经表明了态度，谈判要对等，不会接受美国预先设置好的一系列条件，包括放开中国特定经济领域的管制、购买美国指定的美国商品等。
采取强硬回应是国际谈判中经常采取的策略，这会将皮球踢回给对方，让对方做出选择。如果对方原本只是进行恫吓的话，该策略会取得很好的效果，具体到中美贸易战这件事来说，中国采取改策略需要有三个前提条件才能达到最好的效果，目前来看中国具备的。
第一个前提条件是需要要正当且充足的理由采取强硬回应。如果理由不充分或根本违背国际贸易、政治原则的情况下盲目坚持自己的立场，可能只能得到对方强硬的回应，也不利于国际形象的梳理，典型国家如朝鲜，由于其不顾一切的采取强硬立场，其在国际社会无任何形象可言。回到本次贸易战，中国强硬回应的同时，通过各种官方渠道声明美国先挑起了贸易战争端、美国执行了单边主义政策、美国违反了WTO贸易原则，争取国际社会的支持，为自己的强硬的立场进行充分的辩论。
第二个前提条件是对局势的正确判断。如前所述，中国的立场是极力避免贸易战的，采取强硬立场会让美国做二选一的选择题，要么开打贸易战，要么不以贸易战作为筹码的前提下与中国进行谈判。中国判断美国亦不想进行贸易战，因为这是一场没有赢家的战争。限于篇幅关系笔者在此对该问题不做深入分析，网上有大量文章对此进行解析，感兴趣的读者可去阅读。在判断美国并不想真正进行贸易战的情况下，中国采取强硬立场为自己在此后的谈判中争取了主动。美国商务部长罗斯和美国总统特朗普的发言也从侧面印证了美国很可能只是将贸易战作为谈判的筹码，并非以贸易战作为目的。
第三个前提是条件是中国有能力应付擦*走火假戏真做的可能性。即使真的由于戏剧化的因素导致中美走向贸易战，中国也有能力进行应对，这是中国采取强硬立场最充足的底气。如上篇文章所述，“中美双方均是经济大国，是为数不多的国内具有所有产品生产要素的国家，通过限制某几样产品、某些技术致对方于死地的机会几乎没有”，中国对于出口拉动经济的依赖逐年降低，以后有望成为世界数一数二的大市场，中国经济有足够的韧性和深度承受住这次贸易战。
4贸易战真的只是贸易战吗?
贸易战当然不是为了纯粹的贸易，国际政治经济局势与贸易战存在着千丝万缕的联系。中国与美国各自将原本不属于贸易战的事项拉入其中，这也算是国际社会处理国家间关系的普遍做法。韩朝领导人本月会晤+美朝领导人下月会晤+美国总统中期选举，以上几件事情均与贸易战存在联系，由于篇幅所限，详细分析留待下次进行。
1中美会落入到“修昔底德陷阱”吗?
首先我们要了解何为“修昔底德陷阱”(Thucydides's trap)。它是指一个新崛起的大国必然要挑战现存大国，而现存大国也必然会回应这种威胁，战争很可能变得不可避免。此说法源自古希腊著名历史学家修昔底德。
中美是否已经落入到修昔底德陷阱，可以用以下两个因素来判断：1、美国是否是目前国际秩序的主导国家，该秩序对于美国是否有利;2、中国是否是新崛起的大国，崛起之后是否会改变目前的秩序，改变后的秩序对美国来说会相对不利。
对于第一个因素，我觉得答案比较明显，美国当然是目前国际秩序的主导国家，且作为目前全球唯一的超级大国，说美国是目前国际秩序的最重要主导国家亦不为过。该霸主地位对于美国当然有利，美国如果发现哪项国际秩序对其不利，会利用其经济、政治、军事等多方面发挥其影响力，将国际秩序修订为对其有利。
随手举两例：1945年，在建立布雷顿森林体系的谈判中，英国代表团团长、著名经济学家凯恩斯提出了一条解决国际收支失衡问题的基本原则，即面对严重的国际收支失衡，逆差国和顺差国应该承担同等和对称的调节责任。但这一原则遭到美国代表团的坚决反对，美国要求应该主要由逆差国承担调整责任。美国之所以提出此观点，是由于当时美国维持了相当规模的经常账户顺差。时过境迁，如今美国经常账户出现了巨大逆差，美国又开始要求顺差国承担相应责任。第二个例子来源于日本，随着日本战后经济腾飞，日本成为美国重要的逆差来源国，美国胁迫日本签署广场协议使日元升值，后来的事情有目共睹：日本经济停滞了几十年。
美元是世界贸易硬通货，目前世界贸易大多以美元进行结算，尤其是石油贸易更是以美元作为媒介进行交易。美国央行掌握着美元的发行权利，理论上美国只要开动印钞机，就可以将一堆纸张变成可兑换各国商品的价值券， 提升本国人民的生活水平。美国还可以将很大一部分本国的经济困境转移给世界其他国家，让世界为美国买单，例如向外输出通货膨胀。通过以上分析我们可以得出结论，如今的国际秩序对美国有利，美国充分享受着作为世界唯一超级大国的红利。
第二个问题，中国是否是新崛起的大国，崛起之后是否会改变目前的秩序，改变后的秩序对美国来说会相对不利吗?中国是正在崛起中的大国这点毫无疑问，当中国崛起之后对于目前的国际秩序会产生何种影响，新秩序会对美国施加何种影响，却不是非常容易看清楚的问题。如果我们换位站在美国的立场上进行思考，美国已经站在世界政治经济军事舞台的中央，为何要冒险去尝试一套新的体系，特别是这套新的体系对自己将产生何种影响是未知的情况下。而且理论上来说，另一个超级大国的出现势必会削弱美国的秩序制定权与“美元权利”，而其带来的好处却不明显，不确定。
所以从美国的角度尤其是从商人总统特朗普的角度来说，利用目前美国的优势最大限度的遏制中国崛起才是最优策略，这也是中国政府想要竭力避免的。我国政府领导人不止在一个场合将中国的崛起定义为和平崛起，有利于世界发展的崛起，想改变他国尤其是美国眼中对中国崛起的负面看法，起码将负面看法尽量降低。但我国却有相当一部分国人不想“闷声发大财”，总爱到处炫耀中国并不算十分深厚的家底，这非常容易因其他国的忌惮与猜疑。
综上所述，中美实际上已经在修昔底德陷阱里，但中美贸易仍有回旋的余地，离全面贸易战还很远，爆发局部冲突更是无从谈起。
2中国制造2025规划产业成打压标的
这个问题较为复杂，为了便于理解，我们先用一个简单的模型进行说明，该经济模型由著名经济学家萨缪尔森在2004年提出。假设有A、B两个与世隔绝的岛屿，两个岛之间进行贸易，A岛擅长生产飞机，B岛擅长生产玩具，根据经济学理论，B岛用自己生产的玩具交换A岛生产的飞机可以实现效率最优。如果B岛*了玩具生产工艺，单位时间内生产了更多的玩具，结果会怎么样呢?答案是A、B两岛均会受益于B岛玩具生产效率的*，B岛可以用更少的时间生产出足够换取飞机的玩具，A岛也会用相同的飞机换取更多的玩具，B岛效率的提升是A、B两岛共享的。如果B岛提升了飞机的生产效率结果又会怎么样呢?
塞缪尔森认为，这会损害A岛的利益!因为B岛提升了飞机的生产效率，飞机潜在的总产出率大幅增加，B岛可以以此为筹码与A岛谈判飞机交换玩具的数量，如果B岛利用国内资源全力提升岛内生产飞机的效率，直到B岛无论是否从事与A岛玩具换飞机的贸易，B岛面临的境况都相同，这时A、B岛将各自都生产飞机和衬衫，A岛原来的比较优势不复存在。
这个简化的模型可以说明，如果美国需要维持目前的贸易秩序不便，那么维持住目前自己的科技优势就是最为关键的一步，美国需要保护住自己的科技优势，集中力量打压中国在高科技领域对于美国的追赶。这也可以说明为何美国强硬要求中国要进口美国指定的产品，这些产品具备比较优势，且可以摧毁中国提升这些产业科技含量的努力成果。中国对此情况当然不能听之任之，必须采取行动完成既定发展规划，且要将贸易战的损害降至最低。中美贸易战一旦开打，短期内中国受到的损失更大，对于中国来说，避免贸易战是更加理性的选择，那么为何中国官方对于贸易战的措辞会如此强硬呢?
3中国为何强硬回应？从博弈论角度分析
从博弈论的角度来说，强硬回应是中国目前可以采取的最优策略。一旦中国明确告知美国中国并不惧怕打贸易战，那么美国面临两个选择，要么按照自己宣称的那样，与中国进行一场贸易战，要么只能放弃贸易战。无论如何，美国的贸易战威胁将不再是谈判桌上的筹码，因为根本不存在“如果你中国不接受我的一系列条件，我就要发动贸易战”这个选项，中国已经表明了态度，谈判要对等，不会接受美国预先设置好的一系列条件，包括放开中国特定经济领域的管制、购买美国指定的美国商品等。
采取强硬回应是国际谈判中经常采取的策略，这会将皮球踢回给对方，让对方做出选择。如果对方原本只是进行恫吓的话，该策略会取得很好的效果，具体到中美贸易战这件事来说，中国采取改策略需要有三个前提条件才能达到最好的效果，目前来看中国具备的。
第一个前提条件是需要要正当且充足的理由采取强硬回应。如果理由不充分或根本违背国际贸易、政治原则的情况下盲目坚持自己的立场，可能只能得到对方强硬的回应，也不利于国际形象的梳理，典型国家如朝鲜，由于其不顾一切的采取强硬立场，其在国际社会无任何形象可言。回到本次贸易战，中国强硬回应的同时，通过各种官方渠道声明美国先挑起了贸易战争端、美国执行了单边主义政策、美国违反了WTO贸易原则，争取国际社会的支持，为自己的强硬的立场进行充分的辩论。
第二个前提条件是对局势的正确判断。如前所述，中国的立场是极力避免贸易战的，采取强硬立场会让美国做二选一的选择题，要么开打贸易战，要么不以贸易战作为筹码的前提下与中国进行谈判。中国判断美国亦不想进行贸易战，因为这是一场没有赢家的战争。限于篇幅关系笔者在此对该问题不做深入分析，网上有大量文章对此进行解析，感兴趣的读者可去阅读。在判断美国并不想真正进行贸易战的情况下，中国采取强硬立场为自己在此后的谈判中争取了主动。美国商务部长罗斯和美国总统特朗普的发言也从侧面印证了美国很可能只是将贸易战作为谈判的筹码，并非以贸易战作为目的。
第三个前提是条件是中国有能力应付擦*走火假戏真做的可能性。即使真的由于戏剧化的因素导致中美走向贸易战，中国也有能力进行应对，这是中国采取强硬立场最充足的底气。如上篇文章所述，“中美双方均是经济大国，是为数不多的国内具有所有产品生产要素的国家，通过限制某几样产品、某些技术致对方于死地的机会几乎没有”，中国对于出口拉动经济的依赖逐年降低，以后有望成为世界数一数二的大市场，中国经济有足够的韧性和深度承受住这次贸易战。
4贸易战真的只是贸易战吗?
贸易战当然不是为了纯粹的贸易，国际政治经济局势与贸易战存在着千丝万缕的联系。中国与美国各自将原本不属于贸易战的事项拉入其中，这也算是国际社会处理国家间关系的普遍做法。韩朝领导人本月会晤+美朝领导人下月会晤+美国总统中期选举，以上几件事情均与贸易战存在联系，由于篇幅所限，详细分析留待下次进行。
