新股破发，严重损害投资者利益，主要是三高发行所致，亟待斩断三高发行的新股机制，平衡上市公司、投资者和承销保荐商的利益，新股利益绝对不能让上市公司和承销保荐商全部攫取。
最近新股破发已经成为财经媒体的大新闻，成为投资者最伤心的事件，原本希望中一个新股赚一点小钱，殊不知中新股成为了高位接飞刀甚至是被炮弹砸中，损失惨重。
截至目前7个交易日有9家新股直接破发，还有盘中跌破发行价，还有接下来交易日跌破发行价，缘何新股破发接二连三，在于新股询价制度改革和上市公司和中介机构签订了激励条约，中介机构和上市公司有强劲动力推高发行价和估值水平。
新股询价制度改革弊端已经被市场充分讨论，自从新股询价制度改革以来，报高价比例剔除基本上维持在1%，高价剔除比例越低，新股价格走高的概率也在增加，另外也逼迫机构报出更高的价格，因为“如果报价低于中位数和加权平均数的孰低值就有可能取消中签资格”。
新股价格事关上市公司和中介机构切身利益，发行价越高，在发行股份保持不变下，就可以获得更多的募集资金，很多发行人总有着资本市场的钱不圈白不圈的观点，另外也是理性经济人，追求利益最大化是本能，总会千方百计的推高发行价，而承销保荐商对于发行价有着一定的话语权，因此上市公司有充足的动力与中介机构展开合作，实现共赢，推高发行价和估值水平，获得最大化的资金超募。
据媒体报道，发现了券商投行在新股定价时突破“四值”的动力源，部分券商投行与发行人商定了“激励机制”，对于中介机构而言，保荐费用基本上是固定的，增收部分主要来自于承销费用，这是按照募集资金来确定比例的，因此激励机制焦点就在于提升估值，获得额外的奖励和超募资金的比例提成，
据媒体报道，以以可孚医疗为例，在发行费用概算部分介绍，承销费由一般承销佣金和奖励承销佣金两部分构成：
（1）一般承销费：募集资金总额 25 亿元（含25亿元）以下部分承销费率为4%（不含增值税）；募集资金总额超过25亿元以上部分，承销费率为4.5%（不含增值税）。
（2）奖励承销佣金：若本次募集资金总额对应市盈率小于21倍，则奖励承销佣金为零；若市盈率大于等于21倍且小于 26 倍，则奖励承销佣金=500万*市盈率/21；若市盈率大于等 26倍，则奖励承销佣金=925万*市盈率/21。
从签订的协议来看，可孚医疗显然与券商已经结成了绝对的利益共同体，有很强的动力实现资金超募，预期募集资金是10.07亿元，但实际上募集了37.24亿元，超募资金高达27.17亿元，超募272%，募集资金超过25亿元，就可以获得4.5%的承销费率，另外可孚医疗每股摊薄市盈率是37.15倍，也高于约定的26倍，又可以获得额外的奖励承销佣金。在利益的驱使下，投行百分百的会千方百计把新股市盈率推高到超过26倍，把募集资金推升到25亿元以上。
实际上券商承销费用与募集资金挂钩并不是新闻，而是历史上就存在，在新股伪市场化改革时期，这一做法也是广受诟病的，也爆出了某些不当的询价传闻。
在上市公司和中介机构有很高动力合作推升发行价的氛围中，还要改革新股询价制度，有利于新股朝着高价发行，带来新的三高发行问题，带来新股接二连三的破发，给投资者带来较大的损失，这种改革是不是正确，是值得考虑的事情。
上市公司和中介机构都是为自己利益而努力，推高发行价的冲动是不会改变的，只要逮住机会，就会挖空心思推高发行价，谋取利益最大化，因此新股改革的核心是尽可能的斩断三高发行的制度基础，首先是这种激励协议存在是不是合理，其次是遏制机构报高价，而不是遏制机构报低价。
因此我个人认为新股报高价剔除比例应该回到10%，恢复定价突破“四数孰低值”(即网下投资者报价的中位数和加权平均数，公募基金、社保基金、养老金的报价中位数和加权平均数四个值中的孰低值)时需延迟发行，并进行连续公告揭示风险，对于新股破发比例达到20%以上，可以审查机构报价的合理性，是不是存在利益输送。
市场观点也亟待修正，不是新股破发就是好事，上市公司自己募集不足就是坏事，我们要考虑上市公司资金规划的合理性，资本市场不是上市公司的菜园子，想要多少就可以拿多少，资金要用到刀刃上。
